质权法中应建立质权协议机制

朱旭东

《中华人民共和国质权法草案》（以下简称《物权法》）发布后，笔者经过阅读2023物权法的基本原则包括，觉得在我国质权立法中应建立质权协议机制，理由如下：

一、物权和债务是两种不同的刑事法律体制。

这一点在刑法理论界和现有刑事立法中早已有所展现，王利明先生在其编写的《民法新论》认为我国民法机制分别由刑事主体机制、财产所有权体制、债和协议机制、知识产权机制、财产承继机制、民事责任机制、民法的其他机制如刑事法律行为、代理、时效等主要法律体制组成。其中，上述财产所有权体制展现的即为质权机制。相应的，从《中华人民共和国民法通则》第五章“民事权力”章节的内容也可以看出，“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”与“债权”是分节而设，虽然，我国民事立法机制早已对质权和债务两种基本刑事法律体制的建立做出了辨别。

二、分别建立质权协议和债务协议是对刑事立法机制的建立。

规范现有刑事协议法律关系的成文法为《中华人民共和国协议法》，但是我国民法通则中并未规定债务协议和质权协议的分类，但按照最高人民法庭李国光副主任任编著的、最高人民法庭经济审判庭主编的《合同法释解与适用》可以看出，我国协议法所指的协议仅限于当事人以成立、变更、终止刑事权力义务关系的债务协议，而不觉得协议法下的协议包括质权协议。可见，在刑法通则和质权法对质权和债务做出分辨后，没有相应的质权协议和债务协议对应2023物权法的基本原则包括，刑事立法机制事实上是不完整的。

三、建立质权协议机制只是新方式下经济法律发展的还要。

我们看见，随着经济方式的发展，各种新型经济活动伴随而至的经济法律纠

纷逐渐增多，如信托、委托理财、基金管理、资产期货化等主要以质权管理处分为主要行为特性的法律活动早已不能视为简略的债务协议行为，还要从质权构成要素方面的理解进行法律行为的判别。

四、《物权法》立法更改建议。

第五条内容为：质权的取得和行使，必须遵循法律，敬重社会公德，不得损害公共利益和别人合法权益。

建议改为：质权可以通过质权协议取得，通过其他方法取得和行使质权的，必须遵循法律，敬重社会公德，不得损害公共利益和别人合法权益。

第十五条内容为：当事人之间签订有关成立、变更、转让和剿灭不动产质权的协议，除法律另有规定或则协议另有约定外，自协议创立时生效；未申领质权登记的，不影响协议效力。

建议更改为：当事人之间签订有关成立、变更、转让和剿灭不动产质权的协议，除法律另有规定或则协议另有约定外，自协议创立时生效；未申领质权登记的，不影响协议效力。

以分割所有权权能、达以财产管理目的而成立的信托协议，属于质权协议。